Storia
Nell’ormai lontano 1976, se non ricordo male, il Ministero dell’Interno formò un comitato per mettere a punto una normativa di prevenzione incendi adeguata ai tempi. Ne facevano parte membri dell’Amministrazione, dell’Industria, delle associazioni di categoria etc.
Per inquadrare storicamente il periodo, nei primi anni settanta l’incendio di una discoteca a Grenoble aveva provocato la morte di circa 120 ragazzi. Poi si verificarono, ma già nel corso dei nostri lavori, l’incendio di Todi e altri in Francia, Germania etc. fino a quello dello Statuto di Torino, con altre 60 vittime, ovvero tutti gli spettatori della galleria, uccisi dai gas che avevano invece risparmiato tutti gli spettatori della platea. Nel frattempo si era lavorato, e anche bene: nel 1979 era uscita una circolare Ministeriale con tutti i metodi di prova per organizzare un sistema di classificazione realistico e ben articolato, con valutazioni, per quel tempo, basate su una logica valida ancora oggi .
La serie di metodi CSEA 1/2/3 e ISO 1182 otteneva informazioni su accendibilità, propagazione completate da altre misure relative a parametri come il gocciolamento, la post combustione, la zona danneggiata con la velocità di propagazione che, combinata insieme con una valutazione dell’importanza di ciascun parametro, basato sulla logica dell’esperienza dei Vigili del Fuoco, espressa in punti, producevano una classificazione accettabile, per quei tempi.
Va ammesso che, seguendo i lavori dell’ISO TC92 e frequentando i colleghi di tutto il resto del mondo, abbiamo fatto tesoro del gran lavoro svolto in ambito internazionale in quegli anni. Tuttavia, a differenza del resto del mondo, in Italia abbiamo sempre tenuto conto delle effettive condizioni di impiego dei prodotti e abbiamo sempre valutato più parametri con la stessa prova. Non avevamo preso in considerazione il comportamento al fuoco dei prodotti responsabili della disgrazia di Torino: i mobili imbottiti, a quei tempi già diffusissimi in tutti i locali pubblici in sostituzione delle sedute di legno (quelle ancora talvolta presenti negli oratori, per intenderci). L’Ing. Tiezzi, ormai leggendario Ispettore Capo dei VVF di quel tempo, concesse non più di 6 mesi per mettere a punto un sistema di valutazione che reggesse da un punto di vista logico e tecnico, senza dover tornare alle sedute di legno. Avemmo fortuna: grazie a Dio, in Inghilterra, il problema era, in fase di studio avanzato, con l’uso di una relativamente piccola fiamma – 40 mm di altezza. Abbiamo iniziato con un attacco di 20 secondi sul poliuretano nudo, come screening preliminare, poi con 3 attacchi a tempo crescente, 20, 80, 140 secondi sul modello completo di schiuma con rivestimento finale per ottenere tre classi; il metodo è utilizzato ancora oggi con buon successo visto che incendi con morti da allora, nei cinema e nelle discoteche, non ne abbiamo più avuti a causa dei mobili imbottiti.
Anche in altri settori della prevenzione incendi (sotto l’aspetto della reazione al fuoco) abbiamo continuato a progredire, sempre seguendo i lavori dell’ISO TC92 e poi del CEN, su mandato della Commissione di Bruxelles. Negli anni 80 Vyto Babrauskas ha messo a punto presso il NIST (National Institute of Standards & Technology), il cono calorimetrico per la misura dell’andamento del rilascio di calore (in altre parole per il monitoraggio dell’andamento della potenza della combustione) applicato in seguito anche a metodi di semi scala e scala reale. L’uso della calorimetria, combinato con altre misure come la velocità di propagazione e la produzione di fumi e gas tossici, consente già lavori di modellazione di buon livello, a condizione di aver utilizzato dati reali relativi ai prodotti impiegati e non dati di letteratura, purtroppo non affidabili e congrui.
Silvio Messa
Direttore della ricerca
